Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради закупило вентиляційну установку з встановленням за десять робочих днів.
Про це йдеться в документах Prozorro.
Слідчі відділу поліції № 3 (Новокодацький район Дніпра) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулися до суду, щоб провести огляд установки, однак суддя відмовив. Про це йдеться в ухвалі, опублікованій в Єдиному держреєстрі судових рішень.
Строк від підписання договору й виготовлення до закінчення робіт зі встановлення припливно-витяжної вентиляційної системи з електро-ручним приводом та підігрівом повітря, за даними лікарні, становив лише шість робочих днів.
25 грудня 2023р. комунальники відправили 1.698.434 грн ТОВ «Інтерпен-Д», згідно даних офіційного державного вебпорталу з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів:
Фірма-постачальник – ТОВ «Інтерпен-Д» (код 25514131) була обрана без конкурсу/аукціону.
У середині 2020-го суд звільнив директора ТОВ «Інтерпен-Д» Малова Вячеслава Юрійовича від кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди ТОВ при реконструкції Биківської неповної середньої школи під учбово-виховний комплекс» в с. Бикове Криничанського району Дніпропетровської області – у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зараз «Інтерпен-Д» керує Господарець Сергій Анатолійович.
Журналісти газети «Особи» поспілкувалися з представником компанії з виробництва вентиляційних систем, чи можна за 10 днів виготовити і встановити вентиляційне обладнання промислового типу.
Фахівець подивився документи тендера в Prozorro і сказав:
«Вентиляційна установка виготовляється під конкретне приміщення. Це не «Шкода Октавія», які всі однакові і стоять на складі. В середньому, лише на виготовлення подібного вентиляційного обладнання потрібно 4-5 тижнів, плюс монтаж його.
Може бути лише такий варіант у такі стислі терміни: з якогось об’єкту залишилася ця установка, і вона підходить по параметрах. Тоді її встановити за шість робочих днів можливо.
Наприклад, «Міська дитяча клінічна лікарня №6» є побудованої за типовим проєктом, і за таким самим проєктом побудована лікарня десь у Авдіївці. Для Авдіївці змонтували цю вентиляційну установку, вона була в наявності – поїхала в Дніпро, і за тиждень її встановили.
Чи завищені ціни – я сказати не можу, бо немає даних про комплектацію і ціну: окремо – обладнання, окремо – його встановлення.
Найкращий спосіб перевірити – піти в ту дитячу лікарню і подивитися, що і як там стоїть як вентиляційне обладнання».
Тим не менш, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Геннадій Павлович не дозволив слідчим провести огляд лікарні.
«Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу (Кримінального процесуального кодексу України – авт.), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи», – вписав суддя в ухвалу стосовно огляду Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради.
Відмову суддя обґрунтував наступним:
«Слідчим були долучені до клопотання письмові матеріали, які складаються з не завіреної копії договору №87/40 від 18.12.2023 та специфікації до нього, а також фото-таблиці фактично проведеного огляду приміщення КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР, походження яких не є зрозумілим, так як не зважаючи на необхідність проведення досудового розслідування у відповідності до вимог закону, отримання вказаних письмових доказів процесуальними діями не зафіксовано, що викликає сумнів у їх допустимості та належності.
Інформації про будь-які проведені слідчі дії у даному кримінальному провадженні матеріали не містять, що не заперечувала у судовому засіданні й сама слідча.
Наявний у матеріалах клопотання рапорт оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_8 вказує на виконання останнім доручення прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра та містить аналіз цінових пропозицій на ринку матеріалів та обладнання.
Однак, враховуючи здійснення цих дій у не процесуальних спосіб, особою без належної освіти та повноважень, слідчий суддя не вважає даний рапорт допустимим доказом.
З огляду на те, що документи, які долучені слідчим до клопотання, отримані не у спосіб, передбачений КПК, тобто не можуть визнаватись доказами у даному кримінальному провадженні, будь-яких інших слідчих дій в межах цього провадження не проведено, слідчий суддя доходить висновку про безпідставність цього клопотання».
Раніше ми повідомляли:
- 71-річна бабця отримує мільйони на ремонт обстріляної інфраструктури Дніпра
- Відклеять гранітні плити – приклеять гранітні плити
- Тендери на передплату «Нашого міста» виграло …«Наше місто»
Фото анонсу – ілюстративне
1 коментар