Час від часу ловиш себе на думці, що ми не стоїмо на місці, і все змінюється, здається, в кращий бік: погляди, люди, суспільство…
Незмінними залишаються лише підходи суддів Господарського суду Дніпропетровської області, які, зі зміною реєстрації підприємств гр.Ахметова Р.Л., відкрито стали на службу «нового хазяїна».
Креативність такого судді Господарського суду Дніпропетровської області як Ніколенко М.О. вражає, адже йому потрібно було дуже постаратися виконати замовлення ахметівських юристів щодо скорішого ухвалення «прецедентного для інших суддів Господарського суду Дніпропетровської області» рішення, яке повністю суперечить правовим висновкам Верховного Суду у подібних питаннях. То треба очікувати, що інші судді Господарського суду Дніпропетровської області, які розглядають подібні судові справи (наприклад, суддя Мілєва І.В., суддя Перова О.В., суддя Манько Г.В.) будуть брати рішення судді Ніколенко М.О. за шаблон та продовжать ухвалювати незаконні рішення, які потрібні «хазяїну»?
Не менш вражаючим є здібність до ризикованості судді Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., який попри рекомендації з метою безпеки утримуватися від безпосередньої участі у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, відмовляє у задоволенні клопотань про участь позивачів в судових засіданнях в режимі відеоконференції та наполягає на особистій присутності. Це в той час коли немає ні сенсу, ні умов для забезпечення такої особистої явки.
Особливо з приходом війни суспільство стало більш чутливим до нещирості, несправедливості, до вдаваності та створення видимості. Хочеться сподіватись, що новопризначені судді до Центрального апеляційного господарського суду: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А., Мартинюк С.В., Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В., Соп’яненко О.Ю. будуть розуміти настрої суспільства та не піддаватись на вплив «нового хазяїна», як це зробив суддя Господарського суду Дніпропетровської області.
Наталя Пташка
