Обвинувачена у затверджені невиконаних робіт виконаними, виконуюча обов’язки директора Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради Гопайца Катерина Леонідівна домоглася закриття справи
«у зв`язку із зміною обстановки».
Таке рішення судді Самарського районного суду місті Дніпра Малихіної Влади Володимирівни оприлюднене у Єдиному держреєстрі судових рішень (справа № 206/5474/25, кримінальне провадження №12025042230000490 від 24.06.2025 р.).
«[Катерина Гопайца] перестала бути небезпечно. Крім того, діяння втратило небезпечність, оскільки матеріальна шкода, що є суттю обвинувачення, повністю ліквідована до початку судового розгляду. У справі відсутній потерпілий, який би заперечував проти закриття провадження», – йдеться в судовій ухвалі.
Раніше ми повідомляли, підрядник – ТОВ «Голд Сан» (код 42482491) робив поточний ремонт елементу благоустрою (підпірної стіни) в Гідропарку «Придніпровський».
На думку журналістів, загалом цей ремонт потрібен був для єдиного: щоб кафе, розташоване під цією підпірною стінкою, мало презентабельний вигляд.
«Особи, які безпосередньо виконують роботи по вказаному об`єкту, жодним чином не оформлені та отримують заробітну платню «на руки» щоденно в кінці робочого дня, роботи із ремонту виконані неякісно та не відповідають укладеній технічній документації (відсутня металева штукатурна сітка, та інше)», – виявило слідство.
Катерину Гопайца викрили на тому, що з суми 999.842,86 грн документи містили неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 180.377,44 грн.
ТОВ «Голд Сан» повернуло бюджету 277.201,38 грн.
Крім того, зауважив суд:
«ОСОБА_4 (Гопайца – авт.) на даний час працює, пройшла курс навчання: «Відео: Особливості закупівлі робіт і послуг з поточного ремонту», має на утриманні малолітню дитину».
Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченої, як передчасно заявленого, але суддя так не вважала:
«Доводи прокурора про передчасність заявленого клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 – суд не приймає, оскільки не зрозуміло, що може змінитися після вивчення матеріалів кримінального провадження, якщо шкода відшкодована».
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні. Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Також «Особи» писали:
- На реконструкцію парку ім. Володі Дубініна у Дніпрі збираються витратити понад 83 мільйона гривень
- Кого покарають за погром на виборчій дільниці №120505?
- Прокуратура зобов’язала передати державі найвищу дерев’яну церкву України у місті Самар
Зображення анонсу згенероване Gemini
